К адвокату нашей Коллегии адвокатов обратились родственники гр. Х, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение убийства, т.е. есть умышленное причинение смерти другому человеку, с просьбой о защите на предварительном следствии и суде.
На момент начала осуществления защиты, гр. Х. уже находилась под стражей, и дала показания в качестве обвиняемой, полностью изобличающие ее в совершенном деянии.
Само преступление произошло при следующих обстоятельствах в 2000 г. , гр. Х вместе со своим супругом гр. Т, в вечернее время около 20.00 часов находились в своем частном жилом доме и они вместе распивали спиртные напитки. В ходе разгоревшейся ссоры между супругами, гр. Х, схватила со стола керамический заварной чайник и ударила им своего супруга Т. по голове в теменную область. В результате произошло рассечение мягких тканей головы и полилась кровь. После этого гр. Х. вызвала сотрудников скорой помощи, которые приехали на место, осмотрели рану, наложили швы и тугую повязку на голову. Их просьбу о госпитализации , потерпевший Т. отверг, и сообщил, что останется дома. После уезда врачей скорой помощи, супруги продолжили распивать спиртные напитки и между ними вновь разгорелся спор на почве ревности. Гр. Х. зная вспыльчивый нрав своего супруга гр. Т. , решила уехать из дому. Около 2 часов ночи она вызвала такси и соответственно уехала в другое жилое помещение.
02.04.2000 года гр. Х. проснулась и решила поехать домой к супругу гр. Т., чтобы разбудить его и собрать на работу. Около 7.30 часов она вернулась, дверь дома не была заперта, а в прихожей дома, она обнаружила труп своего супруга гр. Т. Она незамедлительно вызвала сотрудников правоохранительных органов. Прибыв на место , сотрудники милиции опросили гр. Х, составили план-схему жилого помещения с указанием местонахождения трупа , а также сделали ряд фотоснимков, в том числе и придомовой территории.
Обнаружив на трупе гр. Т. перевязку в области головы, с сочащейся кровью, и сопоставив данный факт с показаниями гр. Х, следствие незамедлительно пришло к выводу о том, что смерть гр. Т. наступила в результате нанесенного удара керамическим чайником и вследствие начавшейся кровопотери. Тем более, что сама гр. Х. данного факта не отрицала, поскольку сама не могла точно узнать и понять причину смерти ее мужа. Поэтому ей немедленно была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокат по уголовному делу были опросила соседей, сотрудников скорой помощи, саму подзащитную, однако данные показания не пролили истины по делу.
Обвинение же подкрепило свою позицию заключением судебного медицинского эксперта, который в своем заключении пришел, к выводу о том, что гр. Т, умер около 4.00 часов, в крови и моче было обнаружено большое количество этилового спирта, на теле имелись многочисленные ушибы и раны, в которых было обнаружены частицы грунта, однако данные ушибы не причинили вреда здоровью, а смерть потерпевшего наступила в результате перелома основания свода черепа, при этом начало трещины лежит в том месте где произошел удар керамическим чайником. При этом в приложении к указанному заключению имелись снимки трупа, где четко были видны повреждения на локтях, руках, а на лице была незначительная рана в лобной области , с остатками грунта, и очевидные синяки под глазами. Кроме этого детальная схема черепа потерпевшего с имеющейся трещиной, которая проходила у основания свода черепа, через весь череп и заканчивалась на противоположном виске.
После проведенной экспертизы гр. Т. похоронили.
У уголовного адвоката по делу после ознакомления с заключением эксперта возник ряд вопросов, откуда на теле гр. Т. появились многочисленные ссадины, содержащие в себе остатки грунта, что достоверно свидетельствует о том, что потерпевший либо неоднократно падал при жизни, либо его тащили по земле, кроме этого возникал вопрос, если бы при жизни потерпевшему был нанесен такой значительный удар заварником, который повлек за собой перелом основания свода черепа, почему потерпевший не скончался сразу, почему сотрудники скорой помощи видя такие серьезные последствия оставили его дома, и не настояли на проведении ренгеновских снимков, а лишь наложили поверхностные швы.
Ответы на эти вопросы, следствие грубым образом игнорировало, отказывало во многочисленных ходатайствах. Следователю все было очевидно, есть обвиняемая, которая не отрицает своей вины, есть заключение судмедэксперта.
Защита была вынуждена неоднократно обращаться к разного рода специалистам, патологоанатомам с просьбой об ознакомлении и разъяснении верно ли судмедэксперт определил причину смерти, однако все видя значительный стаж работы эскулапа, более 30 лет, даже не пытались подвергнуть его заключение сомнению.
Однако истина была установлена в стенах областной нейрохирургии, кандидат медицинских наук, практикующий врач гр. Ф. ознакомился с заключением, сопоставил со схемой и фотоснимками, пришел к сенсационному заключению о том, что наличие симметричных синяков под глазами, многочисленные раны, в том числе и в лобной области, местонахождения и рисунок трещины на черепе, свидетельствуют о том, что потерпевший при жизни неоднократно падал, вставал и в конечном итоге произошло падение с высоты собственного роста лицом о твердую поверхность, в результате чего произошел компрессионный удар в область переносицы и лба, что и повлекло за собой такие тяжкие последствия, т.к. гр. Т. был в сильнейшем алкогольном опьянении, не сгруппировался при падении и прямой удар с высоты роста и плотной массы тела потерпевшего привел к горизонтальному перелому черепа. При этом он установил, что удар чайником не связан с трещиной, так как носил за собой лишь рассечение мягких тканей головы.
В ходе судебного процесса по обвинению подзащитной гр. Х. адвокат заявила ходатайство о допросе в качестве специалиста вышеуказанного нейрохирурга гр. Ф.. , который выступил в судебном заседании и опроверг выводы сделанные судмедэкспертом.
Затем защита по уголовному делу заявила ходатайство о проведении эксгумации трупа гр. Т. и назначении и проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой был поставлен целый ряд вопросов.
Суд ходатайство удовлетворил, эксгумация трупа гр. Т. была проведена, и тело было направлено на проведение комиссионной экспертизы.
В конечном итоге, комиссия экспертов осмотрев труп гр. Т. полностью подтвердила выводы о том, что смерть наступила в результате компрессионного падения потерпевшего с высоты собственного роста.
Подсудимая гр. Х. была освобождена в зале суда из под стражи и полностью оправдана по ч. 1 ст. 105 УК РФ .
Таким образом в результате грамотных действий защиты удалось добиться оправдательного приговора по столь тяжкому преступлению как убийство и прекратить уголовное дело.
