В 2008 г. к уголовному адвокату Коллегии, обладающего немалой судебной практикой по ДТП и нарушениям ПДД, за защитой в уголовном деле обратился гр. К по делу о нарушении ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью.
В ходе консультации по уголовному делу гр. К. рассказал, что по обвинению его по ст. 264 ч. 1 УК РФ находится в уголовном судопроизводстве дело в П-ом районном суде.
К. обвинялся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, К. управляя на основании доверенности автомобилем марки Фольксфаген Туарег, следуя по 07 км. внутреннего кольца МКАД со стороны Носовихинского шоссе в направлении Рязанского проспекта совершил наезд на металлическое ограждение.
В результате указанного дорожного транспортного происшествия К. причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля потерпевшей Г. в виде тяжелой сочетанной травмы: перелома лонной и седалищной костей слева, повреждения левого крестцово-подвздошного сочления, ушиба рудной клетки, ушиба легких, сотрясения головного мозга, травматического шока 3 степени, а также ряд других повреждений, чем причинил потерпевшей здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Стороной защиты была избрана единственная правильная исходя из судебной практики линия защиты по уголовному делу.
Подсудимый не стал оспаривать обвинение и полностью признал себя виновным.
Перед судебным разбирательством между подзащитным и потерпевшей по уголовному делу было достигнуто примирение сторон, гр. К. выплатил потерпевшей Г. денежную компенсацию.
В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство (помощь при подготовке которого была предоставлена стороной защиты) о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.
Несмотря на возражения государственного обвинителя и обычную принятую практику суд принял позицию защиты.
Судом были учтены все обстоятельства, в том числе представленные стороной защиты в пользу прекращения дела, в том числе характеризующие подзащитного, его действия.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ судом было удовлетворено ходатайство потерпевший.
Приговором П-ого суда в отношении К. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.
