В 2009 году в адвокатскую контору обратился сотрудник органов внутренних дел П. за защитой в уголовном деле. В отношении П. было возбужденно уголовное дело по ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. присвоение, совершенное с использованием служебного положения.
Так, подзащитному вменялось якобы то, что П. будучи сотрудником МВД, находясь в ремонтном блоке гаража, расположенного на территории ЦТО ГЦАХ и ТО МВД РФ, используя свое служебное положение, присвоил себе задний мост стоимостью хх ххх руб., установленный на служебной автомашине марки ГАЗ-3102, вверенный ему на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, путем замены его на задний мост автомобиля марки ГАЗ-3110, находящегося в его личном пользовании на основании доверенности, причинив ГЦАХ и ТО МВД РФ ущерб на сумму хх ххх руб.
Несмотря на то, что П. обратился к адвокату по уголовному делу не сразу, а через некоторое время, успев дать признательные показания по вменяемому ему преступлению, с адвокатом по назначению от следователя, защита, опираясь на обширную адвокатскую практику по делам о хищении, выработала правильную правовую позицию и смогла значительным образом облегчить положение П.
Адвокат вынудил следствие переквалифицировать деяния подзащитного с тяжкого преступления (ст. 160 ч. 3 УК РФ) на кражу, т.е. тайное хищение (ст. 158 ч. 1 УК РФ) с целью снижения тяжести наказания.
При этом следствие до суда самостоятельно отказалось от обвинения по ст. 160 ч. 3 УК РФ и предъявило обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. отказалось от обвинений в совершении тяжкого преступления в пользу преступления небольшой тяжести, что на практике встречается крайне редко.
Таким образом, в ходе правильно выстроенной линией защиты удалось снизить уголовное наказание с максимальных шести лет лишения свободы до двух лет лишения свободы. Снижение уголовной ответственности кардинальным образом повлияло и на вид и снижение наказания.
В результате грамотных действий уголовного адвоката подзащитный остался на свободе.
